Héros, personnage principal ou protagoniste ?

Héros, personnage principal ou protagoniste ?

Aujourd’hui, j’avais envie de parler de notions qui ont tendance a être mélangées de la part des auteurs et autrices à l’heure actuelle : les différences entre héros, personnage principal et protagoniste.

En effet, pour beaucoup de personnes, ces trois notions sont synonymes alors que, en réalité, que nenni !
Et j’espère, d’ailleurs, que l’explication des différences entre ces notions vous permettra de considérer la narration de vos histoires sous des angles différents. On voit ça dans le dernier point de l’article — même si vous êtes très curieux ou curieuse, lisez tout de même le reste de l’article, hein ! ^_^''

Le protagoniste

À l’origine, le terme de protagoniste est issu du théâtre grec antique et désignait l’acteur principal de la pièce. Donc, pas le personnage, mais bien l’acteur. Mais plus que cela, le personnage interprété par le protagoniste (donc l’acteur principal) était le personnage clé de l’intrigue, celui autour duquel l’intrigue tournait.

Ce n’est que par la suite que, par analogie, protagoniste a fini par désigner le personnage clé de l’intrigue, celui qui fait avancer l’action, celui qui est confronté au plus de conflits narratifs dans le récit.

Il est celui qui s’oppose à l’antagoniste, dont nous parlerons dans un autre article.

 

Le héros

Lorsque l’on reprend le schéma actantiel (trop souvent négligé à mon sens si on veut vraiment construire un roman intéressant wink ), on voit que le héros est le personnage qui se voit confier une quête. Et ça s’arrête là. Ce rôle est également appeler le sujet.

Bien souvent il est également le personnage qui mène l’action, mais pas toujours.

 

Le personnage principal

Le personnage principal est le personnage par lequel le lectorat suit l’action. C’est le narrateur ou le personnage que le narrateur suit.

 

Les différences

Je peux comprendre que tout cela vous paraisse obscur, c’est pour ça que je crois qu’un petit débriefe peut s’avérer utile.

Dans les différentes définitions que je vous ai données, j’ai parlé de 3 concepts :

  • mener l’action
  • se voir confier une quête
  • raconter l’histoire

Ces 3 concepts peuvent être effectués par 3 personnages différents au sein d’un même roman, mais c’est très rare. En général, héros et protagoniste se confondent.

Mais, imaginons :

A reçoit la mission de délivrer X du sort qui l’emprisonne car A est la seule personne au monde à savoir briser le sort juste avec quelques goûtes son sang. Pour effectuer cette mission, B, son écuyer, l’accompagne, ainsi que C, son âne de bât.
Sur le chemin menant à X, A mène un combat, le perd et tombe dans les pommes. Résultat, B charge A sur le dos de C et effectue tout le chemin, contourne toutes les embûches et combats tous les ennemis pour mener A devant la prison ensorcelée de X. A se réveille à ce moment-là, s’entaille la paume de la main, récite deux-trois incantations histoire de dire que et *POUF !* X est libre.
Et toute cette histoire est racontée du point de vue (interne à la 1re personne) de C.

Dans cette histoire, les trois rôles sont tenus par les 3 personnages :

  • A est le sujet/le héros puisque c’est à lui de réaliser la quête, l’étape finale de délivrer X.
  • B est le protagoniste puisque c’est lui a mené toute l’action, surmonté toutes les péripéties pour que A puisse mener à bien sa quête.
  • C est le personnage principal puisque c’est de son point de vue que nous avons suivi l’histoire.

Pour vous donner quelques exemples plus concrets :

  • Dans les diverses enquêtes de Sherlock Holmes, Watson est le personnage principal puisque c’est lui qui raconte l’action et Holmes est le héros puisque c’est à lui que les enquêtes sont confiées. Si, dans la plupart des récits, c’est Holmes le protagoniste, il arrive que Watson le soit quand Holmes est trop à l’ouest pour mener les enquêtes. Dans ces cas-là, Watson fait tout le boulot préliminaire et c’est Holmes qui met le point final à l’enquête.
  • Dans Hypatia de Arnulf Zittelman, le personnage principal est l’élève d’Hypatia, héros et protagoniste du récit.
  • Dans Le Chevalier inexistant d’Italo Calvino, le personnage principal et protagoniste de l’histoire est l’adjuvant du héros, qui n’est autre que le Chevalier inexistant lui-même.
  • Dans Terminator, le cyborg est le personnage principal de l’histoire, mais il n’en est ni le protagoniste, ni le héros. Il est l’antagoniste.

 

Quel est l’intérêt de connaître la différence entre ces trois notions ?

Je suis certaine que, maintenant, vous voyez parfaitement où j'ai voulu en venir avec cet article : jouer avec votre lectorat.

Nous sommes arrivés à une époque où ces trois rôles sont presque systématiquement fondus en un ou deux personnages et où l'on joue très peu sur ces différents codes. Même chez les grands auteurs et les grandes autrices. Et, en toute honnêteté, je trouve ça dommage.

 

Pour ma part, dans Neph et Shéa, j'ai monté le schéma actantiel pour faire en sorte d'avoir 2 personnages principaux, 3 héros et 5 protagonistes. C'est-à-dire 2 personnages par lesquels on suit l'histoire, 3 personnages qui ont des quêtes et 5 personnages qui font avancer l'histoire.

 

Donc, même si vous savez que je suis contre l'originalité à tout prix, je ne suis pas contre l'originalité tout court — c'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je tiens ce blog : apporter d'autres points de vue et inspirations pour qu'on arrête de voir la même chose partout wink

Et jouer sur les codes de perception du héros/protagoniste/personnage principal, peut être très intéressant pour jouer sur l’intrigue elle-même.

En outre, vous pouvez également jouer avec ces codes en cours de récit. Par exemple :

  • Le faux protagoniste : il s’agit d’une technique narrative qui consiste à faire croire au lecteur pendant un certain temps que le personnage introduit en début de récit est LE protagoniste de l’histoire, alors qu’en fait il ne l’est pas : soit c’est "juste" le personnage principal, soit c’est un personnage secondaire destiné à mourir, soit c’est l’antagoniste, etc.
  • Changer de protagoniste au cours de l’histoire : comme je vous l’ai précisé plus haut, le protagoniste est celui qui mène l’action, donc, vous pourriez très bien faire en sorte qu’un personnage mène l’action pendant un temps puis quitte l’histoire (en mourant, en allant suivre une autre voie, etc.), passant ainsi le flambeaux à un autre. — C’est un schéma que l’ont retrouve dans certains récits de quête initiatique où le mentor est le véritable protagoniste jusqu’à ce qu’il meurt, accordant ainsi son rôle de meneur de l’action au héros.
  • Le faux héros : à l’instar du faux protagoniste, on peut présenter un personnage comme étant celui qui doit accomplir la quête, alors que, en réalité, cette tâche incombe à un autre personnage. — Je pense au dessin animé "Merlin l’enchanteur" (inspiré du roman "L'Épée dans la pierre" de Terence Hanbury White) où Merlin est le protagoniste de l’histoire, Moustique/Arthur le personnage principal et Kay (le frère adoptif de Moustique/Arthur) est le faux héros puisque c’est lui qui doit s’entraîner pour gagner le tournoi qui le désignera comme roi alors que c’est Arthur qui doit le devenir et qui est, de ce fait, le vrai héros de l’histoire.

Il est également possible de jouer sur les codes de la quête soit en la faisant évoluer au cours du récit, soit en faisant en sorte que le héros ne l’accomplisse pas. Le héros peut :

  • échouer en mourant ou en ne la réalisant pas des le temps imparti, par exemple
  • renoncer parce que la quête n’est pas/plus en accord avec ses valeurs (c’est un retournement classique dans les dystopies où le héros change de camp), parce que le sacrifice qu’il doit faire pour réaliser sa quête est trop important et il préfère renoncer (par exemple, il doit choisir entre sauver la personne qu’il aime ou tuer le Grand-Méchant-Vilain-Pas-Beau et il préfère laisser le soin à quelqu’un d’autre de tuer le GMVPB pour partir avec sa belle/son beau), etc.

 

On se limite souvent à ne développer que la base du roman à savoir : sa manière de raconter l’histoire (son style), l’intrigue, le cadre et les personnages. Mais on oublie souvent de jouer avec les codes de la narratologie.

 

Voilà ! J'espère que ce petit article conseils d'écriture vous a plu ! N'hésitez pas à me dire ce que vous en avez pensé et vous aimeriez voir plus d'articles dans ce genre-là.

Héros, personnage principal ou protagoniste ?

Si vous souhaitez me soutenir, n'hésitez pas à me faire un don sur Tipeee ou sur PayPal ou encore à acheter mes livres !

Boutique

Commentaires

Très belle analyse

Et il est vrai que jouer avec ses personnages pour jouer avec le lecteur peut produire des résultats très réussis. Dans ce genre je peux vous conseiller

"Notre dame des loups" un roman de Adrien Tomas (éditions Mnémos). On suit un groupe de "chasseurs" dans le nord des états unis, époque ruée vers l'or, jack london... qui pousuivent...des loups (mais garou bien sur). Et là les différents rôles évoqués dans cet article vont évoluer de manière habile et produire un récit prenant et surprenant.

Ce livre est dans ma PAL, je compte le lire cet hiver smiley

Salut ^^

J'adooore cet article, je l'attendais depuis tellement longtemps !!! J'ai hâte de lire l'article sur l'antagoniste ^^

Petite question : est-ce qu'on peut avoir un personnage à la fois antagoniste et protagoniste ?

Un personnage ne peut pas être protagoniste et antagoniste en même temps, il ne peut faire avancer l'histoire en même temps qu'il l'entrave. Mais il peut changer de rôle en cours de route.

Ton blog est tellement bien que je vais aller regarder quelques pubs sur uTip pour te remecier <3 ;)

Merci ! laugh

Bonjour! 

Je vais bientôt lancer mon blog pour mettre mes idées par écrit et tenter de cr'éer mes propres univers fantastiques. J'aime beaucoup ce que vous dites sur les différents points de vue dans une narration, et je trouve ça très intéressant quand on est lecteur de suivre le point de vue de plusieurs personnes, et ainsi avoir des angles différents dans la narration. aussi, quand les protagonistes sont toujours les mêmes, cela peut être lassant et en rajouter, ou rajouter des quetes et donc des héros, rend l'intrigue plus riche et plus intense! J'espère pouvoir mettre à l'oeuvre ces conseils très judicieux!

Merci beaucoup!

Merci et bon travail ! laugh

Quel bel article !

 

C'est exactement ma ligne de conduite : ne pas avoir un seul personnage pour tout regrouper. Je préfère me baser sur plusieurs personnages principaux, avoir différents points de vues et ...(bon la je dis rien sinon je divulgache un élément de mon roman^^).

 

En tout cas je trouve cet article très intéressant pour faire comprendre certains points avec des personnes extérieures. Merci pour ton travail

Merci d'être toujours fidèle au rendez-vous ! ^_^

Hello !

Alors, je découvre ton site au hasard d'une recherche sur la manière de réaliser ses cartes de monde fantasy, vu que je dois ENCORE recommencer la mienne pour la rendre plus claire et lisible (super !), et j'ai déjà parcouru pas mal d'articles, certains anciens, d'autres plus nouveaux, que j'ai tous trouvé très intéressants. Tu fais du bon travail et un de ces jours, si j'ai du temps, je songe bien à aller lire tes oeuvres ! ;)

J'ai été assez intimidé au début parce que moi, mon univers de fantasy s'est vraiment construit au fur et à mesure, et tout en essayant de garder de la cohérence avec ce que j'ai créé (les magies notamment) je ne savais pas que ce sujet était aussi vaste et comme j'ai déjà écrit 3 tomes/15 de ma saga, j'ai l'impression d'être passé à côté d'un truc pour partir sur de bonnes bases... bon, tant pis, on se démerdera avec ça.

Cet article-là sur le héros, personnage principal et protagoniste était très intéressant, et même si je pense que les choses seront encore un peu farfelues dans mon esprit, j'espère que la différence va finir par s'ancrer ! xD J'en ai marre moi aussi de voir tout le temps les mêmes schémas se répéter avec les personnages dans les livres, je te l'avoue, alors même si au début de ma saga je faisais un peu pareil parce que c'était la première fois que j'écrivais de la fantasy et que j'avais besoin d'une sorte de zone de confort, avec les idées qui sont venues et mon univers qui s'est construit petit à petit les choses ont un peu changé dans les statuts des personnages...

Notamment je ne veux pas trop spoiler sur mon histoire qui n'est même pas encore publiée, mais en gros j'ai le cas d'un personnage dont on pense qu'il va être le héros classique pour qui tout va finir par se réaliser au terme d'une quête périlleuse, mais finalement j'ai décidé qu'il allait mourir avant la fin réelle que j'ai voulu imposer à ma saga et que celle-ci, pour finir, sera transmise à d'autres personnages, et notamment une belle partie des derniers tomes à la "quête", si on peut appeler ça comme ça, des "méchants", dans le point de vue de qui on entrera plus en détails et qui deviendront en sorte comme de nouveaux héros (ou anti-héros, du coup ?) et personnages principaux.

J'espère que le manichéisme assez prononcé du premier tome continuera de quitter peu à peu la suite de l'histoire, et par la suite j'ai prévu de passer le rôle de personnages principaux à des persos qu'on avait jusque-là eu tendance à considérer comme des "méchants" et faire des changements de points de vue un peu comme dans Game of Thrones (j'adoooore cette saga <3), de manière à ce qu'on ne soit pas toujours du même côté de l'action et que, par conséquent, les notions de Bien et de Mal s'estompent et soient peu à peu remises en cause. Parce que j'ai l'impression que le Bien et le Mal, dans les histoires, c'est souvent une question de point de vue ; on ne s'attache pas de la même manière à un personnage considéré comme "antagoniste" s'il est tout le temps décrit par des per. principaux du côté moral de l'histoire que si on entre dans sa tête, et là même le manichéisme ne disparaît pas totalement il s'estompe quand-même pas mal au profit de nuances plus profondes, psychologiques et humaines, un peu comme dans GoT justement (oui je parle de Cersei, comment vous savez ça ?)

Bon voilà, j'ai énormément épilogué et je n'ai fait que parler de moi, jeune mégalo que je suis ^^ ^^, mais sache que je trouve ton blog très intéressant et que je continuerai de le consulter à l'avenir, il pourra peut-être me servir à partir sur de meilleures bases de création d'univers pour d'autres sagas !

Bien à toi, Matt Grey.

Bienvenue sur le blog ! laugh

Pour la magie, n'hésite pas à aller voir la série à ce propos que j'ai commencée. Elle est en pause pour le moment à cause d'un tout petit détail qui s'appelle un bébé, mais elle va reprendre wink

Je trouve très intéressante ton idée de tuer ton héros pour passer le flambeau à d'autres persoonnages. Par contre, un antagoniste qui devient un héros, ce n'est pas un anti-héros wink

Oh, ce ne serait donc pas un anti-héros, c'est plutôt bon à savoir.

J'ai en effet commencé ta série sur la magie, j'ai notamment vu des articles très importants où tu prévenais qu'il ne fallait pas outrepasser les règles de ses propres magies et rester toujours cohérents à ce propos, et c'est vrai que c'était très utile puisque j'étais des fois limite-limite à ce niveau-là (enfin surtout dans le premier tome, vu que c'était le premier... xD) Mais si je n'ai pas encore tout lu, je compte bien m'y remettre car ça n'en reste pas moins prodigieusement intéressant ! ;)

Bonjour, j'ai trouvé cette analyse très interessante et instructive. Cependant je me suis lancé dans une aventure très périlleuse et complexe et je m'en rend bien compte au fur et à mesure que j'avance. J'ai choisi pour mon premier roman je raconter l'histoire au travers des yeux de 3 personnages principaux, situés dans des camps opposés, et qui donc n'ont clairement pas le même point de vue. Tout les oppose dans l'histoire, et ils subissent plus les évènements qu'autre chose. Pourtant ils sont les héros de l'histoire car ce sont leurs actions finales qui vont déterminer l'avenir de l'univers ou se déroule l'histoire. 

J'ai bien entendu mon petit préféré, mais j'ai tenu à les traiter avec la même importance, pour équilibrer le récit. Maintenant que je suis venu à bout de ce premier roman ( enfin !) je me rend compter que je me suis clairement compliqué la tâche pour maintenir l'interet au fur et à mesure de la lecture. Je trouve que l'avantage c'est que le lecteur choisira lui-même son personnage préféré, et que cela permet de développer plusieurs personnalités très interessantes.

J'avoue que pour écrire la suite ( je suis gourmand j'ai deja au moins 3 suites en tête) je me demande si je vais m'y prendre autrement , abordant peut etre une approche plus classique comme expliquée dans vos méthodes, ou si je persiste et approfondi cette technique. Le premier roman n'est pas encore publié ( je viens juste de le terminer ) donc j'ai très peu de retours, à par ceux des beta-lecteurs. 

Bref, en tout cas, merci pour ce blog qui devrait être reconnu d'interet public ! 

Petite question qui sort un peu du cadre de cet article : si on a un certain nombre de personnages principaux (six par exemple), alors est-ce que mettre des personnages secondaires ou récurrents risque de faire trop pour le lecteur ?

Tout dépend de comment tu gères tout ça. Il n'y a pas de réponse absolue.

Il faut surtout que chaque personnage soit correctement différencier des autres.

Ajouter un commentaire